מצויין וכן ירבו פסקי דין כאלו!

נכון. אסור לוותר

פיצוי של 50K ש"ח לתובע על סעיף "פיצוי לדוגמא" ומהר מאוד כל חברות הביטוח יפנימו את הלקח!
אחרת זה מאוד משתלם להן לנהוג בצורה הזאת כשיטה.

התאונה היתה בכביש או בשטח ?
התאונה היתה בשטח ישראל ?

לא רלוונטי כביש או שטח

כותרת קליקבייט שרק אם קוראים את הכתבה עד סופה מתבררת כהפוכה למצב בפועל.
כמה אנשים יקראו/יזכרו רק את הכותרת פה ויחליטו שלא שווה להם להודות באחריות לתאונה, כי חברת הביטוח לא תשלם?
וואלה, כפיים למנהל המדיה שלכם.

קראתי שוב ולא הבנתי את הבעיה.
במיוחד שרשום בפסקת כותרת: "הרשם הבכיר מרדכי וחדי, מבית משפט השלום בראשון לציון, דן בחוקיות הסרת הכיסוי ".
מי שרוצה לדעת מה החליט השופט - או שירוץ לסוף הכתבה, או שיקרא הכול ויבין מה קורה פה...

צריך למגר את התופעה הבזויה של מלחמה בלקוח בזמן אמת כפי שעושות חברות הביטוח

5 דקות קריאת כתבה.
כולם במתח ולא מציינים בכמה כסף נענשה חברת הביטוח הנוכלת (כולל התשלום למבוטח)
כתבות כאלה לבטח מעודדות קריאה נוספת

רשמנו לפנינו את שם חברת הביטוח המצויינת

לכאורה אם מה שכתוב זו התמונה
לא הייתי ממשיך לבטח בחברה כזו.