מוסכניק עשה טובה ללקוח ובתמורה קיבל תביעה בבית משפט

התמונה מתוך יומן מסע חוצה נגב, סוכות 2024 ואין לה כל קשר לכתבה

דניאל הביא את רכבו טיפול שגרתי במוסך. לאחר סיום הטיפול, התקשר אליו המוסכניק ובישר לו שהרכב מוכן. דניאל גר בבית שמש ואילו המוסך נמצא בראשון לציון. לכן שאל דניאל, האם יכול המוסכניק לעשות לו טובה ולהחזיר לו את הרכב לביתו בסיום יום העבודה, תוך הבטחה שבנו הנכה יסיע אותו לאחר מכן למחוז חפצו.

המוסכניק ניאות לבקשת דניאל, לא לפני ששאל האם הביטוח לרכב מכסה גם אותו. כמובן, השיב לו דניאל, לרכב יש ביטוח מקיף לכל נהג. המוסכניק לא הסתפק בתשובתו, בדק בעצמו, ואכן מצא כי הביטוח לרכב מכסה כל נהג. בסיום יום העבודה, נכנס לרכבו של דניאל והחל בדרכו לבית שמש. במהלך הנסיעה, בלם לפתע הרכב לפניו באופן בלתי צפוי בשל צמיג שהיה בנתיב. המוסכניק לא הספיק לבלום בזמן ופגע ברכב שלפניו.

התמונה מתוך יומן מסע 3 ימים במדבר, סוכות 2024 ואין לה כל קשר לכתבה

כאן נכנסת לתמונה חברת הביטוח של בעל הרכב הנפגע – הפניקס. זו האחרונה פיצתה את מבוטחה ותבעה מאיילון להשיב לה את תגמולי הביטוח ששילמה. שאני אשלם, התקוממה איילון, שהמוסכניק ישלם, הוא לא שמר מרחק בלימה.

התביעה נגד המוסכניק הוגשה בבית משפט השלום ברחובות והונחה על שולחנו של השופט קובי אסולין.

איילון הודיעה מיד לשופט אסולין כי לא תעניק כל כיסוי למוסכניק, למרות שנהג ברכב ברשות מבוטחה. נציגיה שלפו מן השרוול את כל הטריקים והשטיקים שבאמצעותם הם מתישים את ציבור המבוטחים. התאונה ארעה כאשר ברכב המבוטח נהג עובד מוסך. מדובר בנסיעת מבחן. נהיגתו לא היתה מכוסה בפוליסה. בכל מקרה, הוסיפו, המוסכניק שימש שומר שכר על הרכב והוא לא מילא את חובתו כראוי.

השופט קובי אסולין החל בבירור טענות הצדדים. ראשית ובצדק – פנה לבחון את פוליסת הביטוח. בפוליסה צוין, שחור על גבי לבן, כי ברכב יכול לנהוג "כל נהג מגיל 24 עד גיל 80". ביחס לרשאים לנהוג ברכב צויין: "אדם הנוהג לפי הוראת המבוטח או ברשותו".

התמונה מתוך יומן מסע חוצה נגב, סוכות 2024 ואין לה כל קשר לכתבה

הפוליסה שהוצאתם מכסה כל נהג מעל גיל 24, ללא החרגה, ציין השופט אסולין בפני נציגי איילון. הנסיעה נעשתה לבקשת המבוטח ובאישורו. אין מדובר בנסיעת מבחן כי הנסיעה לא היתה במהלך יום העבודה, אלא הרבה לאחר סיומו, בסמוך לשעת חצות. הנסיעה נעשתה אך ורק כמחווה של רצון טוב וכטובה אישית של המוסכניק לבעל הרכב. גם אין כל החרגה בפוליסה לנהיגת נותן שירות. בהעדר החרגה כזו, הרי שהמוסכניק עמד בתנאי הפוליסה ומכוסה בה, פסק השופט קובי אסולין.

בשולי הדברים הוסיף השופט קובי אסולין, כי גם אם היה קובע שפוליסת הביטוח לא מכסה את המוסכניק הוא לא היה מחייב אותו בתשלום כלשהו. מרגע שדניאל ביקש מהמוסכניק להחזיר לו את הרכב בתום יום העבודה והציג בפניו מצג כי ישנה פוליסת ביטוח המכסה כל נהג, גם לו היה עולה כי הפוליסה אינה חלה עליו, לא ניתן היה להגיש תביעה כלפי המוסכניק.

מדובר בפסק דין נכון וצודק משפטית ואף מוסרית. כיצד מצופה כי מישהו בחברה שלנו ייתן שירות מעל ומעבר, בזמן שמוסכניק עם לב רחב, העושה טובה ללקוח, בעודו סבור באמת ובתמים כי הוא מכוסה בפוליסת הביטוח של הרכב, מוצא עצמו בתביעה בין שני תאגידי ביטוח גדולים ועשירים כקורח, כמו איילון והפניקס.

לאתר של עו"ד חיים קליר

התמונה מתוך יומן מהמדבר הדרומי לנגב - סוכות 2024 ואין לה כל קשר לכתבה