ביטוח - משפטי

דף 1 מתוך 7
מוסכניק עשה טובה ללקוח ובתמורה קיבל תביעה בבית משפט
מוסכניק עשה טובה ללקוח ובתמורה קיבל תביעה בבית משפט

מבוטח איילון ביקש ממוסכניק שטיפל ברכבו כי יעשה לו טובה ויסיע אליו הביתה, בתום הטיפול, את רכבו.
במהלך הנסיעה לבית המבוטח, ארעה תאונה.
איילון סרבה לכסות את נזקי התאונה בטענה שמדובר בנסיעת מבחן, שהמוסכניק שימש שומר שכר, ובטענות נוספות.
השופט קובי אסולין, מבית משפט השלום ברחובות דן בטענות

נחלץ לעזור לשכן להתניע את רכבו, נפגע וחברת הביטוח התנערה ממנו
נחלץ לעזור לשכן להתניע את רכבו, נפגע וחברת הביטוח התנערה ממנו

המבוטח נהג ברכבו כאשר הבחין בשכן המבקש סיוע בהתנעת רכבו.
המבוטח נחלץ מיד לעזרת השכן, אך ברגע שירד מרכבו איבד את שיווי משקלו, נפל ונחבל בקרסול.
למרות שמדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי דרכים, סירבה מבטחת החובה, חברת כלל, לפצות את מבוטחה.
השופט דב גוטליב, מבית משפט השלום בראשון לציון, דן בחוקיות הסירוב

הרכב נגנב. ביטוח ישיר: ביטלנו את הביטוח לפני הגניבה ואין לכם ביטוח
הרכב נגנב. ביטוח ישיר: ביטלנו את הביטוח לפני הגניבה ואין לכם ביטוח

רכבו של המבוטח נגנב.
ביטוח ישיר דחתה את תביעתו בטענה שהיא ביטלה את הביטוח המקיף לפני הגניבה.
אולם, האם ביטול הביטוח נעשה כדין, תוך מילוי כל דרישות חוק חוזה הביטוח?
השופטת זהבית אלדר, מבית משפט השלום בפתח תקווה דנה בסוגייה

ביטוח הפניקס ניסו לבצע
ביטוח הפניקס ניסו לבצע "תספורת" בשיטת מצליח לרכב שנפגע בתאונת דרכים

רכב המבוטח בביטוח מקיף בחברת הפניקס פגע מאחור ברכב אחר.
למרות שבפגיעה מאחור, ברובם ככולם של המקרים, אין מחלוקת כי הנהג הפוגע מאחור אשם בתאונה, עשתה הפניקס "תספורת" בשיעור של 25 אחוז מהפיצויים ששילמה לבעל הרכב הנפגע.
לטענתה, לנפגע היה "אשם תורם" כי היה חלק מהמחאה נגד הממשלה והשתתף בחסימת הכביש.
הנפגע לא ויתר ופנה לבית משפט השלום בתל אביב.
המחלוקת הונחה על שולחנה של הרשמת הבכירה קרן כ"ץ

חברת הביטוח קיזזה תשלום, המבוטח לא ויתר ובית המשפט קיבל החלטה
חברת הביטוח קיזזה תשלום, המבוטח לא ויתר ובית המשפט קיבל החלטה

הראל, חברת הביטוח של הנהג האשם בתאונה, קיזזה מבעל הרכב (צד ג') שנפגע בתאונה 20 אחוז בשל "אשם תורם" וכן קיזזה גם את מס ערך מוסף (מע"מ) ששילם לתיקון הרכב.
המבוטח לא ויתר ופנה לבית משפט לתביעות קטנות.
הרשמת הבכירה, נעמה ניר, מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, דנה בחוקיות הקיזוזים

המעביד לא רכש ביטוח רכב מקיף וחויב לשלם על תאונה שביצע עובד שלו
המעביד לא רכש ביטוח רכב מקיף וחויב לשלם על תאונה שביצע עובד שלו

חייל משוחרר החל לעבוד כנהג משלוחים ברכב מעסיקו ופגע ברכב אחר ברשלנותו.
משהוגשה נגדו תביעה על נזקי הרכב בו פגע, התברר כי מעסיקו לא ביטח את רכב המשלוחים בביטוח מקיף.
השופט יאיר חסדיאל, מבית משפט השלום בבת ים, דן בשאלה האם המעסיק התרשל כאשר לא ביטח את רכבו והאם הוא חייב לשלם את מה שביטוח המקיף היה משלם.
עו"ד חיים קליר מנתח את האירוע ומביא גם את סיפור הפציעה המזעזע של אייל ירושלמי רוכב KTM בראלי הפרעונים

איילון האשימה מבוטח במרמה ללא בסיס וביהמ
איילון האשימה מבוטח במרמה ללא בסיס וביהמ"ש פטר אותה מכל סנקציה

חברת הביטוח איילון האשימה את המבוטח שלה בכך ששיקר לה כי אחייניתו נהגה ברכב בעת התאונה "במטרה להונות את איילון על מנת לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין".
האם הביאה איילון ראיות לטענה זו או כמקובל בקרב חברות הביטוח האשימה את המבוטח ללא כל בסיס?
השופטת קרן מרגולין-פלדמן, לבית משפט השלום בחיפה, דנה בסוגיה

בית המשפט המחוזי: השלום העתיק את סיכומי המבטחת ופסק ללא בסיס שהמבוטחת רימתה
בית המשפט המחוזי: השלום העתיק את סיכומי המבטחת ופסק ללא בסיס שהמבוטחת רימתה

חוקר חברת הביטוח הודה בכשלים בדוח החקירה ובכך שמעבר לדוח אין לביטוח ישיר כל ראיה למרמה. למרות זאת קבע בימ"ש השלום כי המבוטחת רימתה.
השופטת ישראלה קראי-גירון, מבית המשפט המחוזי בחיפה, דנה בערעור

ביהמ
ביהמ"ש: אי דיווח לחברת הביטוח על התאונה לא שולל את זכות הנפגע

רכב נפגע מרכב עוקף, שהנהגת שלו הייתה מבוטחת בחברת הביטוח הכשרה.
הכשרה סרבה לשלם, בטענה שהמבוטחת שלה לא מסרה לה הודעה על התאונה.
הרשם הבכיר, בנימין בן סימון, מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דן בשאלה אם העובדה שהכשרה לא קיבלה הודעה על התאונה, פוטרת אותה מתשלום נזקי התאונה ?

האם העברת רכב במתנה מפקיעה את הביטוח?
האם העברת רכב במתנה מפקיעה את הביטוח?

המבוטח ביטח את רכבו בביטוח מקיף. במהלך תקופת הביטוח, הלך המבוטח לעולמו.
כארבעים יום לפני מותו, העביר המנוח במתנה את רכבו לחברו ואף רשם את הרכב על שמו במשרד הרישוי.
כחודשיים לאחר מותו, נקלע הרכב לתאונה.
השופט אילן רונן, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בשאלה אם לתאונה יש כיסוי בפוליסה שרכש המנוח

חברת שלמה ביטוח סירבה לחשוף הסכמים סודיים, המבוטח זכה במשפט!
חברת שלמה ביטוח סירבה לחשוף הסכמים סודיים, המבוטח זכה במשפט!

רכבו של המבוטח נפגע והוא מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו מוסך הסדר.
אולם, כאשר קיבל את תגמולי הביטוח, התברר שהמבטחת, חברת שלמה ביטוח, קיצצה לו את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה בעת רכישת החלפים למוסכי ההסדר שלה.
המבוטח לא ויתר, תבע בבית משפט (תביעתו הונחה על שולחנה של הרשמת הבכירה דורון זיו-אב, מבית משפט השלום בראשון לציון), התעקש מול חברת הביטוח וזכה במשפט. אל תוותרו על הזכויות שלכם!
.

מחיר הטחת אות קלון של מרמה במבוטח ללא כל בסיס
מחיר הטחת אות קלון של מרמה במבוטח ללא כל בסיס

מבוטחת בחברת כלל ביטוח נפגעה בגופה מרכב שפגע ברכבה מאחור.
כלל ביטוח עטה, כמוצאת שלל רב, על גרסת הנהגת הפוגעת, לפיה היא לא פגעה ברכב שלפניה אלא רק "נצמדה" אליו. על בסיס גרסה זו, מבלי לאמת אותה עם עובדות כלשהן, סירבה כלל לשלם למבוטחת פיצויים על נזקי גופה.
השופט אייל כהן, מבית משפט השלום ברמלה דן במחלוקת

המבוטח לקה בקורונה, השייט בוטל וביטוח AIG התגלה כריק מתוכן
המבוטח לקה בקורונה, השייט בוטל וביטוח AIG התגלה כריק מתוכן

ושוב עורך דין חיים קליר מביא סיפור משפטי-ביטוחי על קיפוח וחוסר רצון לשלם של חברת הביטוח, למול חברת ביטוח אחרת (פספורטכארד) ששילמה את ההחזר.
מקרה שהיה כך היה: המבוטח אובחן חיובי לקורונה לפני עלייתו לשייט והטיול בוטל.
חברת הביטוח סירבה לשלם למבוטח תגמולים על ביטול הטיול בטענה שהכיסוי חל רק על ביטול לפני היציאה מהארץ

רכב על טרקטורון, נפגע במוחו בהתנגשות עם נחיל דבורים. האם זכאי לפיצויים?
רכב על טרקטורון, נפגע במוחו בהתנגשות עם נחיל דבורים. האם זכאי לפיצויים?

רכב שטח פתוח רייזר או טרקטורון, נסע באזור נחל תבור. לפתע הגיח לקראתו בפתאומיות נחיל ענק של מאות דבורים בגוש שחור, מבהיל ומהיר.
בתום ההתנגשות עם הנחיל, החל הנוסע ברכב לדבר בצורה מוזרה והובהל לבית החולים.
שם אובחן כסובל מנזק מוחי הנובע משוק אנפילקטי.
השופטת סיגל רסלר-זכאי, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנה בשאלה אם מדובר בתאונת דרכים המזכה בפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ?

מכרת רכב שעבר תאונה במחיר המחירון? עדיין תהיה זכאי לפיצוי על ירידת ערך
מכרת רכב שעבר תאונה במחיר המחירון? עדיין תהיה זכאי לפיצוי על ירידת ערך

המבוטח מכר את רכבו לאחר התאונה מבלי שיתקן אותו ובמחיר שאינו נופל ממחיר רכב שלא עבר תאונה.
הנה כי כן, טענה הפניקס, התאונה לא גרמה לרכב כל ירידת ערך.
האמנם? הקשתה הרשמת הבכירה דורון זיו-אב מבית משפט השלום בראשון לציון?

איסתא הציגה עצמה כחברת ביטוח והלקוח שילם את מחיר ההטעיה: 140 אלף שקל
איסתא הציגה עצמה כחברת ביטוח והלקוח שילם את מחיר ההטעיה: 140 אלף שקל

המבוטח עבר תאונה ברכב שכור בחו"ל. הרכב ניזוק לחלוטין והמבוטח שילם על הנזק סכום של 160,000 שקל.
את ביטוח הנסיעות לחו"ל רכש המבוטח באיסתא לאחר שהובטח לו כי תמורת 160 דולר ייהנה מהרחבה מיוחדת לכיסוי הביטוחי הבסיסי. ההרחבה נשאה שם מבטיח: "תוכנית ההגנה המלאה של איסתא".
כשביקש מאיסתא את נזקי התאונה, התברר לו כי איסתא אינה המבטחת, אלא מבטחת עלומה בחו"ל וכי התביעה נדחתה בגלל שהמבוטח התרשל בנהיגה.
השופטת אילה גזית מבית משפט השלום בתל אביב והשופט שאול שוחט מבית המשפט המחוי בתל אביב דנו בתביעה

מה ההבדל בין מרפאה לחדר מיון של קופת חולים? ההסבר בפוליסה של פספורטכארד
מה ההבדל בין מרפאה לחדר מיון של קופת חולים? ההסבר בפוליסה של פספורטכארד

מספר ימים לפני הטיסה לנופש, החלה המבוטחת לחוש ברע.
המבוטחת פנתה למרפאת קופת החולים. הרופא במרפאה אבחן אצלה בעיה רפואית-קרדיולוגית ואסר עליה לטוס לחו"ל.
חברת ביטוח הנסיעות שלה, פסטפורטכארד, סירב לפצות אותה על נזקי ביטול הנסיעה.
לטענת חברת הביטוח, כדי לזכות בהחזר בגין ביטול נסיעה, היה עליה לבקר ב"חדר מיון של קופת החולים" ולא להסתפק במרפאת קופת החולים.
הרשם הבכיר, בנימין בן סימון, מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דן בטענה.

מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק

כתבה משפטית נוספת של עו"ד חיים קליר מלמדת כשהלקוח מתעקש, בעל אורך רוח וכשהוא לא מוותר רק אז הוא מנצח את חברת הביטוח הרוצה להתיש אותו ורק אז הוא ממצה את זכויותיו כדין!
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק. די בכך שהוא מציג חוות דעת לגבי סכום הנזק.
אולם, מרגע שהתיקון מבוצע המבוטח חייב להציג קבלה על תיקון הרכב. כך קבעה הפסיקה.
ומה קורה גם במקרה האחרון, המבוטח בכל זאת לא מציג קבלה? האם אז הוא לא זכאי, לפחות לתגמולי ביטוח לפי הערכת שמאי חברת הביטוח?
על כך נחלקו שופטי שלושת הערכאות, ולבסוף: השופטת הודתה שפסק דינה לא צודק אך נכון משפטית. העליון: הוא גם לא נכון משפטית.

המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה
המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה

המבוטח נפגע בגופו בתאונת דרכים, פנה למבטח החובה שלו, וביקש פיצויים על נזקי גופו.
לתדהמתו, הודיע לו המבטח כי 3 שבועות לפני התאונה פג תוקף ביטוח החובה שלו.
האם הייתה מוטלת על המבטח החובה להתריע בפני המבוטח כי תוקף הביטוח עומד לפוג? ואם הייתה, האם מבטח החובה עמד בה?
השופט יורם ברוזה, מבית משפט השלום בבאר שבע, נותן את התשובות

ביהמ
ביהמ"ש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה

המבוטח הפעיל את מגב השמשה הקדמית אולם המים ממיכל מי המגב לא יצאו.
המבוטח ניגש למכסה המנוע, פתח אותו ומילא במים את מיכל מי המגב.
בשלב זה ניסה לחבר חוט חשמל שלא היה מחובר, קיבל מעין מכת חשמל וידו הוטחה במאוורר תא המנוע ונכתשה.
השופט יוסי ברכיה, מבית משפט השלום בהרצליה דן בשאלה אם המבוטח זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים.
האם פוליסת ביטוח החובה לרכב מכסה את נזקי הגוף שנגרמו באירוע של בדיקה ותיקון הרכב?

דף 1 מתוך 7