עו"ד חיים קליר

דף 1 מתוך 9
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק

כתבה משפטית נוספת של עו"ד חיים קליר מלמדת כשהלקוח מתעקש, בעל אורך רוח וכשהוא לא מוותר רק אז הוא מנצח את חברת הביטוח הרוצה להתיש אותו ורק אז הוא ממצה את זכויותיו כדין!
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק. די בכך שהוא מציג חוות דעת לגבי סכום הנזק.
אולם, מרגע שהתיקון מבוצע המבוטח חייב להציג קבלה על תיקון הרכב. כך קבעה הפסיקה.
ומה קורה גם במקרה האחרון, המבוטח בכל זאת לא מציג קבלה? האם אז הוא לא זכאי, לפחות לתגמולי ביטוח לפי הערכת שמאי חברת הביטוח?
על כך נחלקו שופטי שלושת הערכאות, ולבסוף: השופטת הודתה שפסק דינה לא צודק אך נכון משפטית. העליון: הוא גם לא נכון משפטית.

המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה
המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה

המבוטח נפגע בגופו בתאונת דרכים, פנה למבטח החובה שלו, וביקש פיצויים על נזקי גופו.
לתדהמתו, הודיע לו המבטח כי 3 שבועות לפני התאונה פג תוקף ביטוח החובה שלו.
האם הייתה מוטלת על המבטח החובה להתריע בפני המבוטח כי תוקף הביטוח עומד לפוג? ואם הייתה, האם מבטח החובה עמד בה?
השופט יורם ברוזה, מבית משפט השלום בבאר שבע, נותן את התשובות

ביהמ
ביהמ"ש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה

המבוטח הפעיל את מגב השמשה הקדמית אולם המים ממיכל מי המגב לא יצאו.
המבוטח ניגש למכסה המנוע, פתח אותו ומילא במים את מיכל מי המגב.
בשלב זה ניסה לחבר חוט חשמל שלא היה מחובר, קיבל מעין מכת חשמל וידו הוטחה במאוורר תא המנוע ונכתשה.
השופט יוסי ברכיה, מבית משפט השלום בהרצליה דן בשאלה אם המבוטח זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים.
האם פוליסת ביטוח החובה לרכב מכסה את נזקי הגוף שנגרמו באירוע של בדיקה ותיקון הרכב?

הרכב המבוטח ננטש ע
הרכב המבוטח ננטש ע"י מנורה. בכמה יפוצה המבוטח?

אליהו נסע ברכבו בעיר מגוריו אילת. לפתע החל המנוע לעלות באש. אליהו מיהר לכבות אותו. במקביל התקשר למנורה, שביטחה את הרכב בביטוח מקיף. זו האחרונה מינתה שמאי וזה אישר למוסך באילת לתקן את הרכב בעלות של 11,000 שקל. עד כאן הכל טוב ויפה.

אלא שלאחר התיקון, החל רכבו של אליהו לְהִיכָּבוֹת שוב ושוב במהלך נסיעותיו.

איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ
איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ"ש למחלקת התביעות שלה...

עו"ד חיים קליר בסיקור אירוע ביטוחי משפטי עם ביקורת גדולה על חברות הביטוח ודרכי הפעולה שלהן למול הלקוחות.
רכב המבוטח בחברת "הכשרה חברה לביטוח" בפוליסת מסוג "סחר מכוניות", היה מעורב בתאונה.
הכשרה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בנימוק שהמבוטח רימה אותה, כאשר טען שהתאונה ארעה במהלך נסיעת מבחן עם קונה פוטנציאלי, כאשר לטענת הביטוח היא ארעה במהלך נסיעה פרטית.
השופטת חגית בולמש, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם הכשרה הביאה את הראיות הנדרשות להוכחת המרמה

רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה
רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה

המבוטח שילם תוספת מיוחדת עבור ביטוח חילוץ וגרירה לרכבו.
אולם כשנזקק לגרירה, נדרש על ידי חברת הביטוח הראל, לשלם עליה תוספת מיוחדת בטענה שרכבו זקוק ל"גרירה מיוחדת".
האם השופטת נאוה ברוורמן, תצדיק את התנהלות הראל?

ביהמ
ביהמ"ש: נזק שנגרם מהמשך הנסיעה ברכב לאחר פגיעה מסלע, מכוסה

סלע פגע באגן שמן תיבת ההילוכים. המבוטח המשיך בנסיעה. כתוצאה מכך, נפגעה גם תיבת ההילוכים.
האם הנזק לתיבת ההילוכים הוא "נזק תוצאתי" שאינו מכוסה בביטוח רכב מקיף?
בשאלה זו דן השופט נצר סמארה, מבית משפט השלום בתל אביב.
דיון מעניין ביותר ורלוונטי למי שנוסע בשטח

רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה
רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה

רכב נפגע בחניה, כשהוא לא מאויש. איילון סירבה לכסות את נזקיו. לטענת איילון המבוטח אישר לנהגת ששמה אינו נקוב בפוליסה לנהוג ברכב והמבוטח הפר תנאי זה. אבל הנהגת בכלל לא הייתה ברכב החונה בעת שנפגע, טען המבוטח.
האם למרות העדר קשר סיבתי בין הפרת התנאי לבין הנזק, חברת הביטוח פטורה מכל אחריות?
השופטת עינב נהרי סנדלר, מבית משפט השלום בחיפה, דנה בסוגייה

ביהמ
ביהמ"ש: סתירות בעדויות המבוטח לא הופכות אותו לרמאי

קשיש בן 72 היה מעורב בתאונת דרכים. מכוניתו ניזוקה כליל.
הפניקס דחתה את תביעתו בטענה שסתירות בעדויות העדים לתאונה ובעדות המבוטח עצמו מוכיחות כי המבוטח רימה את הפניקס.
שופטים לא מעטים נופל בפח הסתירות. האם גם השופט מנחם שח"ק, מבית משפט השלום בדימונה ייפול בפח זה?

המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם
המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם

מבוטח של מגדל בביטוח רכב, עם כיסוי להגנה משפטית, הועמד למשפט תעבורה. כדי להגן על עצמו, שכר עורך דין ושילם לו 10,000 שקל.
אולם כשפנה למגדל לממש את הכיסוי, נתקל בסירוב מקומם.
השופט אמיר דהאן, מבית המשפט לתביעות קטנות במעלה אדומים, דן במחלוקת.

הנהג נטל אחריות לתאונה. בתגובה, חברת הביטוח הסירה את הכיסוי הביטוחי
הנהג נטל אחריות לתאונה. בתגובה, חברת הביטוח הסירה את הכיסוי הביטוחי

מיד לאחר ההתנגשות, חתמו שני הנהגים על מסמך בו אחד מהם לקח אחריות על התאונה.
בתגובה, הסירה חברת הביטוח של נוטל האחריות את הכיסוי הביטוחי.
הרשם הבכיר מרדכי וחדי, מבית משפט השלום בראשון לציון, דן בחוקיות הסרת הכיסוי.

עמישראל פראייר. משלם פרמיה לפי מחירון מלא, מקבל פיצוי לפי מחירון מופחת
עמישראל פראייר. משלם פרמיה לפי מחירון מלא, מקבל פיצוי לפי מחירון מופחת

כמה שווה רכב לקביעת הפרמיה לביטוח וכמה שווה הרכב בבואה של חברת הביטוח לפצות על מלוא הנזק?
עו"ד חיים קליר מביא את סיפורו של מבוטח שרכבו נגנב ולתדהמתו, למרות ששילם פרמיה לפי מחיר מחירון לוי יצחק המלא, ביטוח ישיר שילמה לו תגמולי ביטוח לפי מחיר המחירון המופחת

ביהמ
ביהמ"ש פסל את ניסיון איילון לחסום את דרכו של המבוטח לבית המשפט

עוד סיפור משפטי החושף את שיטת "מצליח" של חברת ביטוח המנסה למנוע ממבוטח את זכויותיו! ולמה אסור! אבל אסור!! לוותר לחברת הביטוח - יש שופטים בירושלים!
המבוטח נפגע בתאונה בהיותו קטין. למבוטח היה ביטוח נכות מתאונה בחברת איילון, שכדי לממשו יש להוכיח נכות צמיתה. המבוטח עבר ניתוח רק לאחר הגיעו לגיל 18 ולאחר מכן תקופת החלמה. לפיכך הגיש את תביעתו 4 שנים מיום הגיעו לגיל 18, אך פחות משלוש שנים מתום תקופת ההחלמה.
האם תביעתו התיישנה ויש לדחות אותה על הסף?
השופט ראמי נאסר, מבית משפט השלום בעכו דן במחלוקת:

המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו
המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו

המבוטח עבר תאונת דרכים.
מנורה, חברת הביטוח שלו, סירבה לתת לו ארכה להתיישנות עד שנכותו תתגבש וטענה כי סוכנת הביטוח צמצמה את הכיסוי הביטוחי לאחר התאונה.
האם השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין, יקבל טענות אלה?

דף 1 מתוך 9