הפליית גברים באי כרתים

יוסף כהן ביקש להפיג את חום הקיץ עם אשתו וארבעת ילדיו ב''נופש של ים ושמש לא מכופתר ואיכותי'', כך בלשונו. הוא עשה מעשה ורכש בוואלה טורס חבילה משפחתית של נתור במלון כרתה מריס באי כרתים.

הטיסה עברה בשלום. נציגת נתור קיבלה את פניהם בנמל התעופה בכרתים. שם העלתה אותם על הסעה למלון. במהלך הנסיעה למלון, הנציגה הפנתה את תשומת לבם לקוד לבוש הקיים במלון כרתה מאריס.

הכניסה לארוחות הערב מותרת לגברים אך ורק בבגדים ארוכים ונעליים. כהן מחה. הזמנו נופש לא מכופתר, ''האגף הזכרי במשפחת כהן הביא עמו מהארץ רק בגדים קצרים'', שוב בלשונו. 

עם חזרתם לארץ, הגישו בני משפחת כהן תביעה נגד וואלה טורס ונגד חברת נתור. בתביעתם דרשו פיצויים בסך של 270,395 שקל. במקום ''נופש מפנק'', כך רטנו, פגעו בכבוד האדם שלנו, השפילו והפלו אותנו בכניסה לחדר האוכל.

המשפט נערך בפני השופטת אנה שניידר בבית משפט השלום בירושלים. במשפט התברר כי בני משפחת כהן דווקא אכלו את ארוחות הערב במלון. המנהלת התורנית של המלון הגיעה עמם להסדר.

היא התירה להם להיכנס לחדר האוכל עם מכנסיים קצרים בעשרים הדקות האחרונות שלפי סגירת חדר האוכל. אולם הסדר זה לא סיפק את בני המשפחה. ''המלצרים כבר הפסיקו לחדש את האוכל'', הסביר כהן לשופטת, ''חלק מבני המשפחה לא אכלו בכלל וחלק טעמו משהו.

לא ישבנו לאכול ארוחה מסודרת. הרגשנו כמו מקבצי נדבות ועניים בפתח שבאו ללקט שיירי מזון''. 

מדובר בקוד לבוש הנהוג בבתי מלון רבים בארץ ובעולם, השיבו נציגי וואלה טורס ונתור. ''אלפי תיירים מישראל שהו במלון וכבדו את דרישותיו האלמנטריות לגבי קוד הלבוש''.

על איזה חוק אתם בעצם מתבססים, שאלה השופטת את כהן.

על החוק הישראלי לאיסור הפליה בכניסה למקומות ציבוריים, השיב כהן. הפלו אותנו הגברים בכניסה לחדר האוכל של המלון, כך הסביר. החוק קובע במפורש כי אסור לעשות הפלייה ''מחמת מין''. 

השופטת דחתה את הטענה. ''אינני סבורה כי דרישת מלון של 5 כוכבים למכנסיים ארוכים לגברים בכניסה לארוחת ערב הינה דרישה שיש בה הפליה אסורה. מדובר בדרישה מינימלית לגברים ללבוש מכנסיים ארוכים, מכל סוג שהוא ולא בדרישה של קוד מחמיר כגון טוקסידו, חליפה ועניבה או אפילו ז'קט.

דרישת המלון נעוצה ברצונו להשרות צביון של מכובדות ואווירה חגיגית יותר בעת ארוחת הערב מאשר ביתר הארוחות במשך היום. זאת למען כלל האורחים. הא ותו לא. חוק איסור הפליה עצמו קובע כי ''אין רואים הפליה כאשר הדבר מתחייב מאופיו או ממהותו של המקום הציבורי''. 

אכן, מודה השופטת, ''טוב היו עושים נציגי וואלה טורס ונתור אם כבר בעת מכירת חבילת הנופש היו מפנים את תשומת לבו של כהן לדרישות המלון למכנסיים ארוכים לגברים בכניסה לארוחת הערב''.

יחד עם זאת, בני משפחת כהן לא עשו דבר כדי לצמצם את נזקם. לאחר שנודע להם בעת הנסיעה משדה התעופה לבית המלון כי קיים בו קוד לבוש, הם היו יכולים לפתור את הבעיה על ידי רכישת מכנסיים ארוכים, גם מן הסוג הפשוט והזול ביותר.

או אז היתה מתאפשרת כניסה לחדר האוכל במלון לכל בני המשפחה יחדיו''. בני המשפחה לא עשו כל מאמץ למצוא פתרון. הם העדיפו להסתכן שלא יימצא פתרון והחופשה תיפגע. 

השופטת דחתה את טענת בני המשפחה, לפיה החיפוש אחר מכנסיים ארוכים היה גורם ל''שריפתו'' של יום מלא מתוך ימי הנופש. ''זו טענה בלתי סבירה בעליל'', קבעה השופטת, ''במיוחד לנוכח העובדה שדרישת המלון לא התייחסה כלל לסוג של המכנסיים הארוכים.

עם קצת רצון טוב, ניתן היה למצוא פתרון הולם ולא יקר בחנויות התיירים שבסביבת המלון''.

בסופו של יום השופטת דחתה את תביעתם של בני משפחת כהן וחייבה אותם בהוצאות משפט בסך 20,000 שקל.

קישורים: