בית המשפט המחוזי: השלום העתיק את סיכומי המבטחת ופסק ללא בסיס שהמבוטחת רימתה

התמונה מתוך מסע של אתר השטח ברומניה ואין לה כל קשר לכתבה

רואן נהגה ברכבה. לפתע הבחינה בטרקטורון הנוסע מולה במהירות. כדי להימנע מהתנגשות בו, הסיטה את רכבה, אך איבדה שליטה והתנגשה בסלעים ובעמוד.

הרכב ספג נזקים משמעותיים, אך רואן לא דאגה. היא הרי ביטחה את רכבה בפוליסת ביטוח מקיף בביטוח ישיר. לכן מיהרה ודיווחה על התאונה וציפתה לקבל את תגמולי הביטוח עבור נזקי הרכב.

אלא שאז הגיע מכתב הדחייה. המידע שמסרת בנוגע לנסיבות התאונה הוא שקרי, הטיחו נציגי ביטוח ישיר ברואן, ולא מסרת את כל המידע והמסמכים הדרושים לבירור החבות. במכתב לא פורטו המידע השקרי ולא החסר. נכתב בו שהוא מתבסס על דוח חקירה עלום ושביטוח ישיר לא חושפת אותו כי הוא חסוי.

התמונה מתוך מסע של אתר השטח ברומניה ואין לה כל קשר לכתבה

כל מבוטח המקבל מכתב דחייה בנוסח כזה, חייב להבין שכל מטרתו להרתיע אותו להגיש תביעה, מחשש שלחברת הביטוח יש שפן בכובע אותו תשלוף במשפט.

רואן לא נרתעה. היא הגישה תביעה לבית משפט השלום בקריות. אלא שלרוע מזלה, התביעה הונחה על שולחן הרשם הבכיר יניב לוזון.

בבית המשפט המשיכו נציגי ביטוח ישיר לירות קליעי מרמה ריקים מתוכן. הם טענו כי רואן מסרה עובדות לא נכונות בנוגע לזהות הנוהג ברכב, כי התאונה אירעה בנסיבות אחרות מאלה שתיארה וכי היא לא שיתפה פעולה. לקינוח הוסיפו טענות לזיוף ומרמה.

אלא שבמקום להציג גרסה אחרת לנסיבות אירוע התאונה, ביטוח ישיר רק הכחישה את גרסת המבוטחת. היא גם המשיכה לבסס את דחיית התביעה על דוח חוקר חסוי שלא הסכימה לחשוף.

ביום הדין, במהלך דיון ההוכחות בבית המשפט, הודה חוקר ביטוח ישיר כי אין לו מידע לגבי מי נהג ברכב במועד התאונה וגם לא נעשה ניסיון לחקור את הנושא. החוקר גם אישר ששיחותיו עם המבוטחת נוהלו בערבית, וכי הוא תרגם בעצמו את השיחות ואת ההודעה שגבה ממנה. זאת מבלי שיש לו כל הסמכה לתרגם ואין בידו הוכחה כי התרגום תואם למקור.

עוד התברר כי דוח החוקר החסוי, שהוגש במעטפה סגורה לעיון הרשם בלבד, הוגש ללא חומרי החקירה, אפילו לא עם העדות החתומה של רואן ותמלילי חקירתה.

התמונה מתוך מסע של אתר השטח ברומניה ואין לה כל קשר לכתבה

חרף העובדה שהעד היחיד מטעם חברת הביטוח היה החוקר, שהודה בכשלים בדו"ח החקירה וכי מעבר לדו"ח אין לביטוח ישיר כל ראיה למרמה, החליט הרשם לוזון לדחות את תביעתה של רואן. זאת "לאור סתירות, תמיהות ושאלות" שעלו מגרסתה. הרשם קיבל את עמדת ביטוח ישיר ואת טענותיה לזיוף ומרמה וכן הטיל על רואן הוצאות בסכום הקרוב ל-12 אלף שקלים.

רואן לא הרימה ידיים. מתוך אמונה במערכת המשפט, היא ערערה לבית המשפט המחוזי בחיפה. השופטת ישראלה קראי-גירון מונתה להכריע בערעור.

השופטת קראי-גירון עיינה בפסק דינו של הרשם לוזון והבחינה מיד בכשלים הרבים שבו. היא גם זיהתה שהרשם העתיק מסיכומי ביטוח ישיר את רשימת הסתירות, שלטענת ביטוח ישיר עלו מגרסת המבוטחת, מבלי לציין כי מדובר בהעתקה במלואה, ומבלי לציין כי הסתירות נבדקו על ידו או נמצאו נכונות.

השופטת קראי-גירון בחנה בעצמה את "הסתירות" לטענת ביטוח ישיר ולא מצאה כל סתירה המצדיקה את דחיית התביעה או בסיס לקביעה כי גרסת המבוטחת איננה מהימנה. היא גם לא מצאה כי הנטל הכבד, המוטל על חברת הביטוח להוכיח זיוף או מרמה, הורם.

לא היה בפני הרשם בסיס כלשהו לקבוע קיומן של סתירות, פסקה השופטת. משלא הוצגה גרסה המבהירה כיצד, לטענת חברת הביטוח, אירעה התאונה ומי נהג ברכב, ציינה השופטת, גם לא היה מקום לאמץ את קביעות החוקר, המבוססות על הערכות והשערות בלבד.

השופטת קראי-גידרון התקוממה גם על העובדה שהרשם התבסס על סירובה של המבוטחת להצעה שהועלתה ביוזמתו, לעבור בדיקת פוליגרף. סירוב להיבדק בפוליגרף, הזכירה השופטת, אינו מהווה כל ראיה וכל בסיס לקביעה כלשהי בפסק דין. מה גם שלא היה מקום שהרשם יעלה עניין זה ביוזמתו וישתמש בהתנגדות להצעתו כעילה לדחיית התביעה.

לבסוף, קבעה השופטת, "הרשם נתפס לכלל טעות במסקנותיו המשפטיות, לא נימק באופן נדרש ועצמאי את קביעותיו בעניין הערכת העדויות, ולא השכיל להבהיר איזו גרסה חלופית היפותטית הציגה חברת הביטוח, שדי בה כדי לסתור את סבירות גרסת המערערת ועדיה".

בסופו של יום, קיבלה השופטת ישראלה קראי-גירון את הערעור, דחתה מכל וכל את ניסיונות ביטוח ישיר להטיח ברואן כתמי מרמה וזיוף ללא בסיס והטילה על ביטוח ישיר את ההוצאות של רואן בניהול ההליך בשתי הערכאות המשפטיות. למרבה הצער, לא מדובר בעניין של מה בכך במערכת המשפט כיום.

חבל שמבוטחת תמימה נאלצת לעבור דרך ארוכה, הכוללת שתי ערכאות משפטיות, במלחמתה על זכויותיה ושמה הטוב.

לאתר של עו"ד חיים קליר

התמונה מתוך מסע של אתר השטח ברומניה ואין לה כל קשר לכתבה