ביטוח הפניקס ניסו לבצע "תספורת" בשיטת מצליח לרכב שנפגע בתאונת דרכים

התמונה מתוך סיכום טיול בארץ של אתר השטח ואין לה כל קשר לכתבה

שחר נהג לתומו ברכבו בכביש החוף. הכביש היה עמוס. מהירות התנועה לא עלתה על 40 קמ"ש. שחר נסע בנתיב הימני והקפיד לא לזגזג בין הנתיבים. לפני צומת גלילות, הגיח רכב שבא מאחור, זיגזג בין הנתיבים ולבסוף נכנס ברכבו של שחר ופגע בו קשות.

נהג הרכב המזגזג היה מבוטח בחברת הפניקס. אפילו למסלק התביעות בהפניקס, לא היה ספק כי מבוטח הפניקס אשם בתאונה ולכן הפניקס חייבת לשלם לשחר את מלוא נזקו. אבל מה שווה מסלק תביעות שנוהג בהגינות? ישב מסלק התביעות וחיפש אמתלה לעשות לשחר איזושהי תספורת. חיפש ומצא שביום התאונה התנהלה בארצנו מחאה נגד הממשלה. מבלי להסס הפחית 25 אחוז מהפיצויים המגיעים לשחר.

על מה מבוססת התספורת, שאל שחר בתדהמה ?

השתתפת במחאה נגד הממשלה וחסמת "באופן אקטיבי" את רכבו של המבוטח שלנו, ענה מסלק התביעות בהפניקס. יש לך "אשם תורם" בגרימת התאונה.

שחר לא השלים עם תשובה זו והגיש תביעה נגד הפניקס בבית משפט השלום בתל אביב. המחלוקת הונחה על שולחנה של הרשמת הבכירה קרן כ"ץ.

התמונה מתוך סיכום טיול בארץ של אתר השטח ואין לה כל קשר לכתבה

במשפט המשיכה הפניקס להתעקש כי שחר היה חלק מהמחאה נגד הממשלה והשתתף בחסימת הכביש באותו אירוע. אולם לאחר שמיעת עדותם של שחר ושל מבוטח הפניקס, התברר לרשמת כ"ץ כי גרסת הפניקס אינה מחזיקה מים. שחר לא השתתף באותו יום בשום מחאה. הוא היה בדרכו לפגישה. התנועה בכביש החוף הייתה כבדה לא בגלל מחאה כלשהי, אלא בגלל עומס התנועה. בין רכבו של שחר לבין רכבו של מבוטח הפניקס היה רכב נוסף. רכב זה בלם בלימת פתע. מבוטח הפניקס עקף מימין את הרכב שבלם, תוך כדי ירידה, בניגוד לחוק, לשוליים. לאחר מכן חזר לנתיב הימני תוך שהוא בולט לתוך הנתיב השמאלי. או אז הבחין ברכב אחר (לא של שחר) שנסע מאחוריו במהירות. תוך ניסיון להימלט ממנו, חזר מבוטח הפניקס לנתיב הימני ופגע ברכבו של שחר.

הנה כי כן, קבעה הרשמת קרן כ"ץ, העדויות, במיוחד זו של מבוטח הפניקס, מפריכות את טענותיה. הפחתת 25 אחוזים מהפיצוי על נזקי הרכב נעשתה באופן שרירותי. שחר נהג בנתיבו כדין ומבוטח הפניקס הוא זה שנכנס בניגוד לדין לשולי הדרך וביצע תמרונים מפתיעים ומהירים שגרמו לפגיעה ברכבו של שחר. לכן הפניקס אחראית לפצות של שחר בשיעור של 100 אחוזים מהנזק.

התמונה מתוך סיכום טיול בארץ של אתר השטח ואין לה כל קשר לכתבה

במשפט נחשפה גם התנהלות קלוקלת של הפניקס. היא לא טרחה לעשות כל בדיקה מעמיקה ולא אספה כל ראיה כדי לבסס את טענתה לאשם תורם. הרשמת קרן כ"ץ עיינה בפסיקת בתי המשפט וגילתה כי מדובר בתופעה חוזרת של שיטת מצליח אצל חברות הביטוח. בלשונה: "חברות הביטוח נוהגות להפחית מהפיצוי שאותו הן משלמות לניזוק סכום בגין אשם תורם, ללא בדיקה וביסוס של ממש ומתוך תקווה והערכה שהצד הניזוק לא יגיש תביעה משפטית בגין ההפרש שהופחת. כל זאת בניגוד לפסקי דין שקבעו כי מחובתה של חברת הביטוח לשלם לניזוקים פיצוי מלא ולא להפחית ממנו דבר, אלא אם ההפחתה נעשית על בסיס בדיקה וממצאים של ממש, שאחרת ביהמ"ש יאמר את דברו בהטלת הוצאות כבדות על אותה מבטחת. במקרה זה" הוסיפה הרשמת, "גם לא מדובר בהפחתה של סכום נמוך אלא של 25 אחוז מהנזק".

אכן דברים כדורבנות. כל קורא שנפגע משיטת מצליח, ויש אלפים כאלה, היה מצפה כי הרשמת תטיל על הפניקס פיצויים עונשיים כבדים כדי להפסיק את השימוש בשיטה הנלוזה. במיוחד לאור העובדה ששיטת מצליח פוגעת במבוטחים ובנפגעים בשעתם הקשה ביותר. היא גם מכבידה על מערכת המשפט שנאלצת להשחית זמן שיפוטי יקר על טענות סרק. היא פוגעת באמון הציבור שנאלץ להמתין שנים לצדק שייעשה.

האם הרשמת כ"ץ הטילה סנקציה כלשהי על הפניקס? לא. על הפניקס לא הוטלה כל סנקציה. הפניקס חויבה לשלם לשחר את מה שהיה עליה לשלם מלכתחילה, בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות דיון זניחות. וכך תירצה הרשמת הבכירה קרן כ"ץ את הימנעותה מלהטיל סנקציה כל שהיא על הפניקס: "רק לפנים משורת הדין לא חייבתי את הפניקס בתשלום הוצאות לקופת אוצר המדינה". האם הפניקס וחברות הביטוח האחרות ימשיכו בשיטת מצליח? זו שאלה רטורית. בהעדר הרתעה ממשית, כדאי לחברות הביטוח להמשיך ולצפצף על ציבור המבוטחים, על החוק וגם על השופטים.

לאתר של עו"ד חיים קליר

התמונה מתוך סיכום טיול בארץ של אתר השטח ואין לה כל קשר לכתבה