החצוף לא עזר להוכיח שהוא רמאי - חוק וביטוח

רכבו של המבוטח ניזוק בעת שחנה במגרש חניה. חברת הביטוח מינתה חוקר.
המבוטח החליט כי יפגש עם החוקר רק בנוכחות עורך דינו. האם דרישה זו פוטרת את חברת הביטוח מחבותה?
השופטת מיכל עמית-אניסמן, מבית המשפט השלום בראשון לציון, מכריעה. השופטת לימור מרגולין-יחידי מבית המשפט השלום בתל אביב, דנה בדילמה

רבים נפלטים אל השוק האזרחי מהשוק הביטחוני. מי ימלל גבורות חוקרי ישראל.
התחרות רצחנית. יש המציעים לחברות הביטוח לעבוד בשיטת ‘‘לא ראית לא שילמת’‘. אם המבוטח לא יילכד במצלמה, את, חברת ביטוח יקרה, לא תשלמי דבר. וחברות הביטוח? הן חוגגות. במחירים כאלה, זה מטורף לא לחשוד בכל מבוטח. למה לא לשלוח אליו חוקר? אולי יתמזל מזלנו ובמשפט ישב שריף בגלימת שופט, אשר ייתפס לממצאים חסרי ערך ויעשיר את קופתנו?   והמבוטח? ממנו, כפי שנראה מייד, מצפים כי ישים את ראשו על המערפת ויסייע בידי
חוקרי חברת הביטוח להפוך אותו לרמאי. ומעשה שהיה כך היה: באחד הימים, החנה יוסי  את מכונית הטויוטה שלו במגרש חניה ופנה לסידוריו. כאשר חזר לחניה הבחין כי מישהו ‘‘דפק’‘ לו את הטויוטה. אפילו לא השאירו פתק התנצלות, הרהר יוסי בינו לבינו, מזל שרכשתי ביטוח.   זלוף הקיש על החמש והודיע על התאונה לחברת הביטוח שלו, ביטוח ישיר. המוקדן הנחה את יוסי כי יעביר לביטוח ישיר טופס תביעה, דו’‘ח שמאי ואת קבלת
התיקון של הרכב, לאחר שיתקן אותו כמובן.

יוסי פעל בדיוק על פי ההנחיות שקיבל. לאחר שהעביר את כל המסמכים לביטוח ישיר פקד מידי יום את תיבת הדואר שלו, וקיווה למצוא שם את השיק המיוחל. יוסי המתין והמתין. ומי לא בא? השיק של ביטוח ישיר. בלית ברירה פנה לעזרת בית
משפט השלום בראשון לציון.   מדוע אינכם משלמים לו, הסתקרנה לגלות השופטת  מיכל עמית - אניסמן. הוא רמאי, ענו נציגי ביטוח ישיר. יש לכם הוכחות שהוא רמאי, הקשתה השופטת. לא, ענו נציגי הביטוח הישיר ביושר, אבל אנחנו לא אשמים בכך שאין הוכחות שיוסי רמאי. הוא לא עזר לנו למצוא הוכחות לכך שהוא רמאי.   השופטת התקשתה לרדת לסוף דעתם של נציגי הביטוח הישיר. ‘‘זהות המזיק נותרה עלומה’‘, ניסו נציגי הביטוח הישיר להסביר לשופטת, או בלשון ציורית, הוא לא מגלה לנו מי ‘‘דפק’‘ את הטויוטה.

איך הוא יכול לגלות לכם, אם גם הוא לא יודע, תמהה השופטת. הוא החנה את הטויוטה והלך לענייניו. הוא לא ראה מי פגע בה. בדיוק בשביל זה מינינו חוקר ולא סתם חוקר, את מר ג המהולל, ענו נציגי הישיר.
אילו יוסי לא היה מסרב להיפגש עם ג היינו היום כבר יודעים כי יוסי, או מי מטעמו, פגע ברכב בעצמו והיו לנו הוכחות לכך שהוא רמאי.   זה נכון שסירבת להיפגש עם ג, פנתה השופטת אל יוסי. ממש לא, השיב יוסי. קבעתי להיפגש עם ג, אבל לאחר שהתברר לי כי חוקרי חברת הביטוח אינם מקבלים שכר כדי לגלות את האמת, אלא כל מטרתם להכשיל מבוטחים, התקשרתי עמו והודעתי לו שאהיה מוכן להיפגש רק בנוכחות עורך דין. ג לא חזר אלי. גם עכשיו אני מוכן ומזומן בכל עת ובכל מקום להיפגש עם ג, אבל רק בנוכחות עורך דין.    

אם אתם חפצים להוכיח כי המבוטח מרמה אתכם, מסבירה השופטת עמית – אניסמן לנציגי הביטוח הישיר, עליכם להביא לי מידע וראיות בעלי משקל המעוררים חשד של ממש כי תביעת המבוטח נגועה במרמה. אולם לכם, ממשיכה השופטת להסביר, אין כל הוכחה שהמבוטח רימה אתכם. אתם תולים את כל יהבכם על הטענה, שאתם לא מסוגלים להוכיח כי המבוטח רימה אתכם משום שהוא לא משתף עמכם פעולה. אולם, אי שיתוף פעולה כשלעצמו, לא יכול לבסס טענת מרמה, קובעת השופטת. אבל איך נוכיח מרמה אם המבוטח לא עוזר לנו לגלות אותה, שאלו נציגי הביטוח
הישיר. אם אין לכם ראיות על מרמה, רומזת להם השופטת, עליכם להוכיח כי פעלתם בשקידה ובחריצות כדי לברר את פרטי מקרה הביטוח. עוד עליכם להוכיח כי המבוטח הכשיל אתכם בכוונת מרמה. במקרה זה, לא שוכנעתי כי עשיתם מאמץ ראוי וסביר, לחקור את המקרה.   דווקא עשינו מאמץ, רטנו נציגי הישיר, מינינו חוקר ויוסי ביטל את הפגישה שנקבעה
עמו.

זה נכון, הודתה השופטת, אולם החוקר מצידו לא ניסה לברר את הסיבה לביטול הפגישה עם יוסי ואת רצונו להיפגש בנוכחות עורך דין. היה לי הכבוד לפגוש את ג על
דוכן העדים והוא אישר כי הוא נוהג כדבר שבשגרה להיפגש עם המבוטחים הנחקרים
בנוכחות עורכי דינם.   לא זו אף זו: יוסי אף הצהיר, כאן בבית המשפט, כי הוא מוכן בכל עת להיפגש עם
החוקר ג בנוכחות עורך דין, אולם אתם משום מה, בוחרים להמשיך ולהתנער מחבותכם על פי הפוליסה. לסיכום, מודיעה השופטת לנציגי הביטוח הישיר, אין לכם כל הגנה. אתם חייבים לשלם ליוסי את מלוא תגמולי הביטוח עבור הנזק שנגרם לרכבו.   השופטת מיכל עמית - אניסמן חתמה את פסק הדין, בחיוב ביטוח ישיר לשלם ליוסי את מלוא נזקו בתוספת הוצאות השמאי והוצאות המשפט. לאתר של עו''ד חיים קליר - הקליקו כאן