בית משפט: נהיגה ספורטיבית אינה תחרות!

המקרה של יבגני שיין, חובב מושבע של רכיבת אופנועים, הוא גם סיפורים של מבוטחים רבים בתחום הרכב ובתחום הדו-גלגלי בפרט.     המקרה מדגים באיזו קלות בלתי נסבלת דוחות חברות הביטוח תביעות, תוך הסתמכות על ראיות שאינן ראיות. מתוך ידיעה, שבסופו של דבר, גם אם הבסיס לדחייה יתברר כעורבא פרח, לא יאונה להן דבר.

יבגני שיין החליק על הכביש, בעת טיול בצפון הארץ. יבגני נפל מהאופנוע שלו ונחבל קשות.
האופנוע של שיין, מבוטח בתאגיד הביטוח הפול. שיין פנה לנציגי הפול וביקש פיצויים עבור נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה.
שובב שכמוך, הטיחו נציגי הפול בשיין, אתה חושב שאנחנו לא רואים, אבל אין דבר הנסתר מהעיניים שלנו. אתה נפגעת בעת תחרות בין רוכבי אופנועים.

נציגי הפול הפנו את שיין לחריג בתעודת ביטוח החובה, הקובע כי אין כיסוי ביטוחי לתאונה בעת תחרות.
לשיין לא נותרה ברירה, אלא לפנות לעזרת בית משפט השלום באשקלון.
על מה מבוססת טענתכם כי שיין נפגע בעת תחרות, הקשתה השופטת סבין כהן.
על פרסום באתר אינטרנט בשפה הרוסית, שהזמין את רוכבי האופנועים לתחרות, השיבו נציגי הפול.

השופטת כהן ביקשה ממתורגמנית לשפה הרוסית, המועסקת על ידי החברה אשר נותנת שירותי תרגום לבית המשפט, לתרגם לה את עמוד האינטרנט עליו הסתמכו נציגי הפול.
אין כאן לא דובים ולא יער, הודיעה השופטת כהן לנציגי הפול. הפרסום מזמין בעלי אופנועים לטיול בצפון לרכיבה ספורטיבית. המילה תחרות לא מופיעה בו.

השופטת שמעה גם את עדותו של שיין ואת עדותם של נהגים אחרים שהשתתפו בטיול.
''מדובר בקבוצת רוכבים'', קבעה השופטת לאחר שמיעת העדויות, ''שהנאתם היא לרכב בכבישי הארץ. קטע הכביש בו רכבו באותו היום, בין עין השופט למשמר העמק, הוא ככל הנראה קטע כביש המועדף על נהגי אופנועים, בין משום הפיתולים בו, בין משום הנוף ובין משום שהוא מתאים לנהיגה הלוך ושוב. מכאן לא ניתן להסיק בדרך כלשהי נהיגה תחרותית''.
השופטת הזכירה לנציגי הפול כי הם מסתמכים על חריג לפוליסה.
הוכחת חריג לפוליסה, מזכירה השופטת לנציגי הפול, מוטלת על חברת הביטוח. היא זו שצריכה להוכיח כי התאונה אירעה תוך כדי תחרות.

מלבד הפרסום באינטרנט, קבעה השופטת, שתמכה דווקא בגרסת המבוטח, נמנעה חברת הביטוח מלהעיד עד מטעמה שנכח בזירת התאונה ושיכול היה לשפוך אור על האירוע. הימנעות זו, פועלת לחובת חברת הביטוח.
  אבל קיימת סתירה בין עדותו של שיין במשטרה לבין עדותו בבית המשפט, לא וויתרו נציגי הפול. במשטרה העיד שיין כי האופנוע החליק משום שעלה על חצץ בכביש. בבית המשפט טען כי האופנוע החליק בעת פנייה.

מה זה משנה, תמהה השופטת, הרי גם אם האופנוע החליק על חצץ קיים כיסוי ביטוחי.
נכון, השיבו נציגי הפול, אבל זה אומר ששיין אינו מהימן.
אני דווקא הייתי אומרת שהשינוי בגרסה מוסיף לו מהימנות, הביעה השופטת את דעתה. החלקה על גבי חצץ יכולה להתרחש גם בנסיעה איטית. דווקא החלקה בעת פנייה, יכולה להתפרש כנובעת ממהירות גבוהה ולתמוך בטענתכם כי מדובר בתחרות. העובדה ששיין בחר להעיד במשפט את הגרסה שמועילה לו פחות, יש בה כדי לחזק את אמינותו.
מעבר לכך, הוסיפה השופטת, אין הבדל מהותי בין הגרסאות. שיין הסביר כי בתחילה חשב שהאופנוע החליק משום שעלה על חצץ, אולם בהמשך, כששחזר את הדברים, לאחר שחלפה השפעת זעזוע המח שנגרם בעת התאונה, כבר לא היה בטוח כי החצץ הוא הגורם להחלקה.

בשולי הדברים, השופטת מזכירה לנציגי הפול כי תחרות בין רכבים על כבישי הארץ היא בלתי חוקית. לכן הם בעצם מייחסים לשיין מעשה פלילי. נטל ההוכחה המוטל על חברת ביטוח, הטוענת כי המבוטח היה מעורבת בהתרחשות הנוגעת בפלילים, הוא נטל מוגבר. לא רק שהפול לא עמדה בנטל הזה, היא לא הוכיחה, גם במידת ההוכחה הנדרשת בהליך אזרחי רגיל, כי נהיגתו של שיין מוחרגת מהפוליסה.
  בסופו של יום, השופטת דחתה את טענת הפול כי תאונת הדרכים ארעה בעת תחרות.
אם מישהו יגלה את ההוצאות המשפטיות בהן חויבה חברת הביטוח לאחר שהגנת הסרק שלה נדחתה, שיקום. אני חיפשתי בנרות ולא מצאתי.   לאתר של עוד חיים קליר - הקליקו כאן