הרכב נגנב. ביטוח ישיר: ביטלנו את הביטוח לפני הגניבה ואין לכם ביטוח
הרכב נגנב. ביטוח ישיר: ביטלנו את הביטוח לפני הגניבה ואין לכם ביטוח

רכבו של המבוטח נגנב.
ביטוח ישיר דחתה את תביעתו בטענה שהיא ביטלה את הביטוח המקיף לפני הגניבה.
אולם, האם ביטול הביטוח נעשה כדין, תוך מילוי כל דרישות חוק חוזה הביטוח?
השופטת זהבית אלדר, מבית משפט השלום בפתח תקווה דנה בסוגייה

ביטוח הפניקס ניסו לבצע תספורת בשיטת מצליח לרכב שנפגע בתאונת דרכים
ביטוח הפניקס ניסו לבצע "תספורת" בשיטת מצליח לרכב שנפגע בתאונת דרכים

רכב המבוטח בביטוח מקיף בחברת הפניקס פגע מאחור ברכב אחר.
למרות שבפגיעה מאחור, ברובם ככולם של המקרים, אין מחלוקת כי הנהג הפוגע מאחור אשם בתאונה, עשתה הפניקס "תספורת" בשיעור של 25 אחוז מהפיצויים ששילמה לבעל הרכב הנפגע.
לטענתה, לנפגע היה "אשם תורם" כי היה חלק מהמחאה נגד הממשלה והשתתף בחסימת הכביש.
הנפגע לא ויתר ופנה לבית משפט השלום בתל אביב.
המחלוקת הונחה על שולחנה של הרשמת הבכירה קרן כ"ץ

חברת הביטוח קיזזה תשלום, המבוטח לא ויתר ובית המשפט קיבל החלטה
חברת הביטוח קיזזה תשלום, המבוטח לא ויתר ובית המשפט קיבל החלטה

הראל, חברת הביטוח של הנהג האשם בתאונה, קיזזה מבעל הרכב (צד ג') שנפגע בתאונה 20 אחוז בשל "אשם תורם" וכן קיזזה גם את מס ערך מוסף (מע"מ) ששילם לתיקון הרכב.
המבוטח לא ויתר ופנה לבית משפט לתביעות קטנות.
הרשמת הבכירה, נעמה ניר, מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, דנה בחוקיות הקיזוזים

המעביד לא רכש ביטוח רכב מקיף וחויב לשלם על תאונה שביצע עובד שלו
המעביד לא רכש ביטוח רכב מקיף וחויב לשלם על תאונה שביצע עובד שלו

חייל משוחרר החל לעבוד כנהג משלוחים ברכב מעסיקו ופגע ברכב אחר ברשלנותו.
משהוגשה נגדו תביעה על נזקי הרכב בו פגע, התברר כי מעסיקו לא ביטח את רכב המשלוחים בביטוח מקיף.
השופט יאיר חסדיאל, מבית משפט השלום בבת ים, דן בשאלה האם המעסיק התרשל כאשר לא ביטח את רכבו והאם הוא חייב לשלם את מה שביטוח המקיף היה משלם.
עו"ד חיים קליר מנתח את האירוע ומביא גם את סיפור הפציעה המזעזע של אייל ירושלמי רוכב KTM בראלי הפרעונים

איילון האשימה מבוטח במרמה ללא בסיס וביהמש פטר אותה מכל סנקציה
איילון האשימה מבוטח במרמה ללא בסיס וביהמ"ש פטר אותה מכל סנקציה

חברת הביטוח איילון האשימה את המבוטח שלה בכך ששיקר לה כי אחייניתו נהגה ברכב בעת התאונה "במטרה להונות את איילון על מנת לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין".
האם הביאה איילון ראיות לטענה זו או כמקובל בקרב חברות הביטוח האשימה את המבוטח ללא כל בסיס?
השופטת קרן מרגולין-פלדמן, לבית משפט השלום בחיפה, דנה בסוגיה

בית המשפט המחוזי: השלום העתיק את סיכומי המבטחת ופסק ללא בסיס שהמבוטחת רימתה
בית המשפט המחוזי: השלום העתיק את סיכומי המבטחת ופסק ללא בסיס שהמבוטחת רימתה

חוקר חברת הביטוח הודה בכשלים בדוח החקירה ובכך שמעבר לדוח אין לביטוח ישיר כל ראיה למרמה. למרות זאת קבע בימ"ש השלום כי המבוטחת רימתה.
השופטת ישראלה קראי-גירון, מבית המשפט המחוזי בחיפה, דנה בערעור

ביהמש: אי דיווח לחברת הביטוח על התאונה לא שולל את זכות הנפגע
ביהמ"ש: אי דיווח לחברת הביטוח על התאונה לא שולל את זכות הנפגע

רכב נפגע מרכב עוקף, שהנהגת שלו הייתה מבוטחת בחברת הביטוח הכשרה.
הכשרה סרבה לשלם, בטענה שהמבוטחת שלה לא מסרה לה הודעה על התאונה.
הרשם הבכיר, בנימין בן סימון, מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דן בשאלה אם העובדה שהכשרה לא קיבלה הודעה על התאונה, פוטרת אותה מתשלום נזקי התאונה ?

האם העברת רכב במתנה מפקיעה את הביטוח?
האם העברת רכב במתנה מפקיעה את הביטוח?

המבוטח ביטח את רכבו בביטוח מקיף. במהלך תקופת הביטוח, הלך המבוטח לעולמו.
כארבעים יום לפני מותו, העביר המנוח במתנה את רכבו לחברו ואף רשם את הרכב על שמו במשרד הרישוי.
כחודשיים לאחר מותו, נקלע הרכב לתאונה.
השופט אילן רונן, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בשאלה אם לתאונה יש כיסוי בפוליסה שרכש המנוח

חברת שלמה ביטוח סירבה לחשוף הסכמים סודיים, המבוטח זכה במשפט!
חברת שלמה ביטוח סירבה לחשוף הסכמים סודיים, המבוטח זכה במשפט!

רכבו של המבוטח נפגע והוא מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו מוסך הסדר.
אולם, כאשר קיבל את תגמולי הביטוח, התברר שהמבטחת, חברת שלמה ביטוח, קיצצה לו את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה בעת רכישת החלפים למוסכי ההסדר שלה.
המבוטח לא ויתר, תבע בבית משפט (תביעתו הונחה על שולחנה של הרשמת הבכירה דורון זיו-אב, מבית משפט השלום בראשון לציון), התעקש מול חברת הביטוח וזכה במשפט. אל תוותרו על הזכויות שלכם!
.

מחיר הטחת אות קלון של מרמה במבוטח ללא כל בסיס
מחיר הטחת אות קלון של מרמה במבוטח ללא כל בסיס

מבוטחת בחברת כלל ביטוח נפגעה בגופה מרכב שפגע ברכבה מאחור.
כלל ביטוח עטה, כמוצאת שלל רב, על גרסת הנהגת הפוגעת, לפיה היא לא פגעה ברכב שלפניה אלא רק "נצמדה" אליו. על בסיס גרסה זו, מבלי לאמת אותה עם עובדות כלשהן, סירבה כלל לשלם למבוטחת פיצויים על נזקי גופה.
השופט אייל כהן, מבית משפט השלום ברמלה דן במחלוקת

המבוטח לקה בקורונה, השייט בוטל וביטוח AIG התגלה כריק מתוכן
המבוטח לקה בקורונה, השייט בוטל וביטוח AIG התגלה כריק מתוכן

ושוב עורך דין חיים קליר מביא סיפור משפטי-ביטוחי על קיפוח וחוסר רצון לשלם של חברת הביטוח, למול חברת ביטוח אחרת (פספורטכארד) ששילמה את ההחזר.
מקרה שהיה כך היה: המבוטח אובחן חיובי לקורונה לפני עלייתו לשייט והטיול בוטל.
חברת הביטוח סירבה לשלם למבוטח תגמולים על ביטול הטיול בטענה שהכיסוי חל רק על ביטול לפני היציאה מהארץ

רכב על טרקטורון, נפגע במוחו בהתנגשות עם נחיל דבורים. האם זכאי לפיצויים?
רכב על טרקטורון, נפגע במוחו בהתנגשות עם נחיל דבורים. האם זכאי לפיצויים?

רכב שטח פתוח רייזר או טרקטורון, נסע באזור נחל תבור. לפתע הגיח לקראתו בפתאומיות נחיל ענק של מאות דבורים בגוש שחור, מבהיל ומהיר.
בתום ההתנגשות עם הנחיל, החל הנוסע ברכב לדבר בצורה מוזרה והובהל לבית החולים.
שם אובחן כסובל מנזק מוחי הנובע משוק אנפילקטי.
השופטת סיגל רסלר-זכאי, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנה בשאלה אם מדובר בתאונת דרכים המזכה בפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ?

מכרת רכב שעבר תאונה במחיר המחירון? עדיין תהיה זכאי לפיצוי על ירידת ערך
מכרת רכב שעבר תאונה במחיר המחירון? עדיין תהיה זכאי לפיצוי על ירידת ערך

המבוטח מכר את רכבו לאחר התאונה מבלי שיתקן אותו ובמחיר שאינו נופל ממחיר רכב שלא עבר תאונה.
הנה כי כן, טענה הפניקס, התאונה לא גרמה לרכב כל ירידת ערך.
האמנם? הקשתה הרשמת הבכירה דורון זיו-אב מבית משפט השלום בראשון לציון?

איסתא הציגה עצמה כחברת ביטוח והלקוח שילם את מחיר ההטעיה: 140 אלף שקל
איסתא הציגה עצמה כחברת ביטוח והלקוח שילם את מחיר ההטעיה: 140 אלף שקל

המבוטח עבר תאונה ברכב שכור בחו"ל. הרכב ניזוק לחלוטין והמבוטח שילם על הנזק סכום של 160,000 שקל.
את ביטוח הנסיעות לחו"ל רכש המבוטח באיסתא לאחר שהובטח לו כי תמורת 160 דולר ייהנה מהרחבה מיוחדת לכיסוי הביטוחי הבסיסי. ההרחבה נשאה שם מבטיח: "תוכנית ההגנה המלאה של איסתא".
כשביקש מאיסתא את נזקי התאונה, התברר לו כי איסתא אינה המבטחת, אלא מבטחת עלומה בחו"ל וכי התביעה נדחתה בגלל שהמבוטח התרשל בנהיגה.
השופטת אילה גזית מבית משפט השלום בתל אביב והשופט שאול שוחט מבית המשפט המחוי בתל אביב דנו בתביעה

מה ההבדל בין מרפאה לחדר מיון של קופת חולים? ההסבר בפוליסה של פספורטכארד
מה ההבדל בין מרפאה לחדר מיון של קופת חולים? ההסבר בפוליסה של פספורטכארד

מספר ימים לפני הטיסה לנופש, החלה המבוטחת לחוש ברע.
המבוטחת פנתה למרפאת קופת החולים. הרופא במרפאה אבחן אצלה בעיה רפואית-קרדיולוגית ואסר עליה לטוס לחו"ל.
חברת ביטוח הנסיעות שלה, פסטפורטכארד, סירב לפצות אותה על נזקי ביטול הנסיעה.
לטענת חברת הביטוח, כדי לזכות בהחזר בגין ביטול נסיעה, היה עליה לבקר ב"חדר מיון של קופת החולים" ולא להסתפק במרפאת קופת החולים.
הרשם הבכיר, בנימין בן סימון, מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דן בטענה.

מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק

כתבה משפטית נוספת של עו"ד חיים קליר מלמדת כשהלקוח מתעקש, בעל אורך רוח וכשהוא לא מוותר רק אז הוא מנצח את חברת הביטוח הרוצה להתיש אותו ורק אז הוא ממצה את זכויותיו כדין!
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק. די בכך שהוא מציג חוות דעת לגבי סכום הנזק.
אולם, מרגע שהתיקון מבוצע המבוטח חייב להציג קבלה על תיקון הרכב. כך קבעה הפסיקה.
ומה קורה גם במקרה האחרון, המבוטח בכל זאת לא מציג קבלה? האם אז הוא לא זכאי, לפחות לתגמולי ביטוח לפי הערכת שמאי חברת הביטוח?
על כך נחלקו שופטי שלושת הערכאות, ולבסוף: השופטת הודתה שפסק דינה לא צודק אך נכון משפטית. העליון: הוא גם לא נכון משפטית.

המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה
המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה

המבוטח נפגע בגופו בתאונת דרכים, פנה למבטח החובה שלו, וביקש פיצויים על נזקי גופו.
לתדהמתו, הודיע לו המבטח כי 3 שבועות לפני התאונה פג תוקף ביטוח החובה שלו.
האם הייתה מוטלת על המבטח החובה להתריע בפני המבוטח כי תוקף הביטוח עומד לפוג? ואם הייתה, האם מבטח החובה עמד בה?
השופט יורם ברוזה, מבית משפט השלום בבאר שבע, נותן את התשובות

ביהמש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה
ביהמ"ש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה

המבוטח הפעיל את מגב השמשה הקדמית אולם המים ממיכל מי המגב לא יצאו.
המבוטח ניגש למכסה המנוע, פתח אותו ומילא במים את מיכל מי המגב.
בשלב זה ניסה לחבר חוט חשמל שלא היה מחובר, קיבל מעין מכת חשמל וידו הוטחה במאוורר תא המנוע ונכתשה.
השופט יוסי ברכיה, מבית משפט השלום בהרצליה דן בשאלה אם המבוטח זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים.
האם פוליסת ביטוח החובה לרכב מכסה את נזקי הגוף שנגרמו באירוע של בדיקה ותיקון הרכב?

הרכב המבוטח ננטש עי מנורה. בכמה יפוצה המבוטח?
הרכב המבוטח ננטש ע"י מנורה. בכמה יפוצה המבוטח?

אליהו נסע ברכבו בעיר מגוריו אילת. לפתע החל המנוע לעלות באש. אליהו מיהר לכבות אותו. במקביל התקשר למנורה, שביטחה את הרכב בביטוח מקיף. זו האחרונה מינתה שמאי וזה אישר למוסך באילת לתקן את הרכב בעלות של 11,000 שקל. עד כאן הכל טוב ויפה.

אלא שלאחר התיקון, החל רכבו של אליהו לְהִיכָּבוֹת שוב ושוב במהלך נסיעותיו.

איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמש למחלקת התביעות שלה...
איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ"ש למחלקת התביעות שלה...

עו"ד חיים קליר בסיקור אירוע ביטוחי משפטי עם ביקורת גדולה על חברות הביטוח ודרכי הפעולה שלהן למול הלקוחות.
רכב המבוטח בחברת "הכשרה חברה לביטוח" בפוליסת מסוג "סחר מכוניות", היה מעורב בתאונה.
הכשרה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בנימוק שהמבוטח רימה אותה, כאשר טען שהתאונה ארעה במהלך נסיעת מבחן עם קונה פוטנציאלי, כאשר לטענת הביטוח היא ארעה במהלך נסיעה פרטית.
השופטת חגית בולמש, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם הכשרה הביאה את הראיות הנדרשות להוכחת המרמה

לוי יצחק זכרו לברכה
לוי יצחק זכרו לברכה

לוי יצחק ז"ל היה שמאי הרכב המוביל בישראל וייסד את מחירון הרכב הנחשב ביותר. נולד בשנת 1937 בבולגריה, נפטר בישראל ב-24 לאוגוסט 2023, בן 86, השאיר אישה ושלושה ילדים.
כתבה לזכרו במלוא 30 יום לפטירתו, תהא נשמתו צרורה בצרור החיים

רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה
רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה

המבוטח שילם תוספת מיוחדת עבור ביטוח חילוץ וגרירה לרכבו.
אולם כשנזקק לגרירה, נדרש על ידי חברת הביטוח הראל, לשלם עליה תוספת מיוחדת בטענה שרכבו זקוק ל"גרירה מיוחדת".
האם השופטת נאוה ברוורמן, תצדיק את התנהלות הראל?

ביהמש: נזק שנגרם מהמשך הנסיעה ברכב לאחר פגיעה מסלע, מכוסה
ביהמ"ש: נזק שנגרם מהמשך הנסיעה ברכב לאחר פגיעה מסלע, מכוסה

סלע פגע באגן שמן תיבת ההילוכים. המבוטח המשיך בנסיעה. כתוצאה מכך, נפגעה גם תיבת ההילוכים.
האם הנזק לתיבת ההילוכים הוא "נזק תוצאתי" שאינו מכוסה בביטוח רכב מקיף?
בשאלה זו דן השופט נצר סמארה, מבית משפט השלום בתל אביב.
דיון מעניין ביותר ורלוונטי למי שנוסע בשטח

רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה
רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה

רכב נפגע בחניה, כשהוא לא מאויש. איילון סירבה לכסות את נזקיו. לטענת איילון המבוטח אישר לנהגת ששמה אינו נקוב בפוליסה לנהוג ברכב והמבוטח הפר תנאי זה. אבל הנהגת בכלל לא הייתה ברכב החונה בעת שנפגע, טען המבוטח.
האם למרות העדר קשר סיבתי בין הפרת התנאי לבין הנזק, חברת הביטוח פטורה מכל אחריות?
השופטת עינב נהרי סנדלר, מבית משפט השלום בחיפה, דנה בסוגייה

המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם
המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם

מבוטח של מגדל בביטוח רכב, עם כיסוי להגנה משפטית, הועמד למשפט תעבורה. כדי להגן על עצמו, שכר עורך דין ושילם לו 10,000 שקל.
אולם כשפנה למגדל לממש את הכיסוי, נתקל בסירוב מקומם.
השופט אמיר דהאן, מבית המשפט לתביעות קטנות במעלה אדומים, דן במחלוקת.

ביהמש פסל את ניסיון איילון לחסום את דרכו של המבוטח לבית המשפט
ביהמ"ש פסל את ניסיון איילון לחסום את דרכו של המבוטח לבית המשפט

עוד סיפור משפטי החושף את שיטת "מצליח" של חברת ביטוח המנסה למנוע ממבוטח את זכויותיו! ולמה אסור! אבל אסור!! לוותר לחברת הביטוח - יש שופטים בירושלים!
המבוטח נפגע בתאונה בהיותו קטין. למבוטח היה ביטוח נכות מתאונה בחברת איילון, שכדי לממשו יש להוכיח נכות צמיתה. המבוטח עבר ניתוח רק לאחר הגיעו לגיל 18 ולאחר מכן תקופת החלמה. לפיכך הגיש את תביעתו 4 שנים מיום הגיעו לגיל 18, אך פחות משלוש שנים מתום תקופת ההחלמה.
האם תביעתו התיישנה ויש לדחות אותה על הסף?
השופט ראמי נאסר, מבית משפט השלום בעכו דן במחלוקת:

המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו
המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו

המבוטח עבר תאונת דרכים.
מנורה, חברת הביטוח שלו, סירבה לתת לו ארכה להתיישנות עד שנכותו תתגבש וטענה כי סוכנת הביטוח צמצמה את הכיסוי הביטוחי לאחר התאונה.
האם השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין, יקבל טענות אלה?

המבוטח זכאי לפיצוי על שמשות מקוריות, גם אם תיקן בשמשות חילופיות
המבוטח זכאי לפיצוי על שמשות מקוריות, גם אם תיקן בשמשות חילופיות

רכבו של המבוטח נפרץ תוך ניפוץ שמשות הרכב.
חברת הביטוח סירבה לכסות את הנזק לשמשות בטענה שהביטוח נעשה רק יום לפני הפריצה.
המבוטח נאלץ לתקן את הנזק בשמשות חליפיות ותבע בבית המשפט את התשלום שהובטח בפוליסה: שמשות מקוריות.
השופטת אביגיל כהן, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנה במחלוקת

האם כלל חייבת לכבד את הבטחות שמאי ההסדר שלה?
האם כלל חייבת לכבד את הבטחות שמאי ההסדר שלה?

כדאי ללמוד מהאירוע – כל דין ודברים עם חברת הביטוח או מי מנציגיה, לרוב השמאים, חייב להיות מסוכם ומפורט בכתב וכל הסכמה שלכם חייבת להגיע לאחר בדיקה מעמיקה של ההצעה – כי מנסים לעבוד עליכם!

ביהמש למגדל: ביטוח רכב מכסה גם גניבה על ידי חבר
ביהמ"ש למגדל: ביטוח רכב מכסה גם גניבה על ידי חבר

רכבו של המבוטח נגנב על ידי חברו, שותפו לדירה. המשטרה לא עשתה דבר כנגד הגנב.
גם מגדל, מבטחת הרכב, דחתה את תביעת המבוטח, בטענה שהגונב מחברו לא נחשב "גנב" לפי פוליסת ביטוח הרכב.
האם השופט מוטי פירר, מבית משפט השלום בראשון, יפטור את מגדל מתשלום תגמולי הביטוח?

ווישור תפרה תיק על הונאת ביטוח ותפצה את הנפגע ב... אלפיים שקל
ווישור תפרה תיק על הונאת ביטוח ותפצה את הנפגע ב... אלפיים שקל

חברת הביטוח ווישור הוקמה תוך שהיא מבטיחה להביא "בשורה צרכנית לעולם הביטוח ושינוי דרמטי".
אולם כשמסלקי התביעות שלה לא מצאו עילה לדחות תביעה, הם פנו לארסנל החביב על חברות הביטוח הוותיקות: הם האשימו את המבוטחת של ווישור ואת בעל הרכב שהיא פגעה בו בקנוניה לבצע כלפיה הונאת ביטוח.
הרשם הבכיר אדי לכנר, מבית משפט השלום בבת ים, דן באירוע ולהלן החלטתו:

ביטוח חובה לתושב זר עם רישיון נהיגה לא ישראלי - האם תופס?
ביטוח חובה לתושב זר עם רישיון נהיגה לא ישראלי - האם תופס?

תושב חוזר נפגע קשות בתאונת דרכים. תאגיד הביטוח הפול גילה שיש לו רישיון נהיגה אמריקאי בלבד ודחה את תביעת הפיצויים שלו.
הפול התבסס על הלכה ישנה ולא נכונה על פי קונצנזוס מקיר לקיר. היא גם גורמת עוול בלתי מוצדק, הרה גורל לאדם הנזקק.
האם השופט יצחק עמית, מבית המשפט העליון ישנה את ההלכה?

הראל / שירביט לאם שכולה: ביטחתי את בנך ב-200 אלף דולר. התכוונתי ל- 20 אלף
הראל / שירביט לאם שכולה: ביטחתי את בנך ב-200 אלף דולר. התכוונתי ל- 20 אלף

הראל (תחת המותג שירביט) מכרה למוּצִ'ילֶר רוכב אופנוע, פוליסה עם כיסוי למוות מתאונה בסכום של 200,000 דולר.
כך ברחל בתך הקטנה, נרשם בפוליסה שמסרה הראל למבוטח.
אולם כשהמבוטח נהרג בתאונה, הודיעה הראל לאמו כי היא התכוונה לבטח את בנה רק ב-20,000 דולר, אך בטעות, במקום 20,000 דולר נרשם 200,000 דולר.
האם השופט משה תדמור-ברנשטיין, מבית משפט השלום בתל אביב, יפסוק לאם השכולה את מלוא סכום הביטוח או שמא ליבו, כמו ליבם של שופטים אחרים במקרים דומים, ילך שבי אחר טענת הטעות של הראל?

ביהמש: AIG מוכרת ביטוח חול עם כיסוי למחשב ריק מתוכן
ביהמ"ש: AIG מוכרת ביטוח חו"ל עם כיסוי למחשב ריק מתוכן

עו"ד חיים קליר מביא עוד סיפור עוולה של חברת הביטוח אשר מכרה, כהכרעת בית המשפט, פוליסת ביטוח ריקה ללקוח.
הלקוח התעקש, לא ויתר ופנה לבית משפט למצות את זכויותיו ובהתאם ניצח את חברת הביטוח AIG. בהכרעה של בית המשפט קיבל הלקוח את הפיצוי שמגיע לו בהתאם לביטוח שרכש, אפילו שחברת הביטוח ניסתה להתנער מאחריותה.
יישר כוח לתובע!

האם מותר להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי בבית משותף, ומהו שימוש סביר ברכוש משותף?
האם מותר להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי בבית משותף, ומהו שימוש סביר ברכוש משותף?

משרד עו"ד גינדי - כספי, מומחים בתחום הנדל"ן, מציג ומנתח את פסיקת המפקחת על רישום מקרקעין העוסק בסוגיית התקנה של עמדת טעינה לרכב חשמלי בשטח המשותף ע"י אחד מבעלי הדירות. האם יש בכך כדי לסכן את בעלי הדירות האחרים בבניין, והאם המדובר בשימוש סביר בשטח המשותף?
ערכה עו"ד קרן חן בסיועו של יוסף מינץ

הקלות הבלתי נסבלת בהטחת מרמה כלפי המבוטחים
הקלות הבלתי נסבלת בהטחת מרמה כלפי המבוטחים

המבוטח נחקר ע"י חוקר ביטוח לאחר תאונה הן נפל עם האוטובוס בו נהג לתוך תעלה.
מתוך חשדנות לחוקר הביטוח, נמנע מלתת לו את כל המסמכים והמידע שנדרש לתת.
חברת הביטוח דחתה את תביעתו בטענה כי התכוון להוציא מידיה את תגמולי הביטוח בכוונת מרמה.
השופטת השופטת חגית בולמש, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם אכן מדובר במרמה המצדיקה לדחות תביעה

מי אחראי לאובדן חיים ונזקי גוף מפגיעת עצים?
מי אחראי לאובדן חיים ונזקי גוף מפגיעת עצים?

אסונות של אובדן חיים ונזקי גוף קשים, כתוצאה מקריסת עצים, מתרחשים מידי שנה בישראל.
הרשויות כהרגלן, מתנערות מאחריות.
מי אחראי לפצות את הקורבנות?
ומי אחראי לנזקי רכוש וגם לפגיעה בכלי רכב?

ביטוח רכב - האותיות הקטנות וגיל הנהג
ביטוח רכב - האותיות הקטנות וגיל הנהג

המבוטח מסר את רכבו לנהג צעיר. ארעה תאונה. תאגיד ביטוח הרכב טען כי המבוטח הפר תנאי בפוליסה הקובע כי רק נהג מעל גיל 30 רשאי לנהוג ברכב.
האם המבוטח איבד את הכיסוי הביטוחי או שמא יש להחיל על המקרה את הסדר האחריות המופחתת של חוק חוזה הביטוח?
בין שופטי בית המשפט העליון נפלה מחלוקת קשה בנושאים מרכזיים בדיני ביטוח. הדיון הסתיים בפסק דין הפוגע קשות בזכויות המבוטחים בכל תחומי הביטוח

דף -2 מתוך 5